卷别卷六上反切良止切頁碼第180頁，第2字續丁孫

李

果也。从木子聲。

杍

古文。

附注商承祚《〈說文〉中之古文考》：「此（杍）非『李』之古文，乃『梓』之古文也。《尚書》『梓材』馬融云：『古文作杍。』《大傳》『橋梓』作『橋杍』，是作『杍』者，壁中古文也。此誤入。」

卷别卷十一反切六矣反頁碼第443頁，第2行，第1字述

果也。從木子聲。

鍇注臣鍇按：顓頊之後有逃難於伊俟之虚，得李實而食，遂以爲姓。又，臯陶爲堯大理，後以爲姓。

鍇注今按：管子、大理皆作李字，臯陶，複姓也。

反切………頁碼第443頁，第3行，第1字述

古文。

卷别卷六上反切良止切古音第一部頁碼第955頁，第4字許惟賢第421頁，第7字

李果也。从木。子聲。

段注良止切。一部。古李理同音通用。故行李與行理竝見。大李與大理不分。

古文。

段注《尙書音義》曰：《梓材》音子。本亦作梓。馬云：古作梓字。治木器曰梓。《正義》曰：此古杍字。今文作梓。按《正義》本經作杍。音義本經作梓。據二家說，葢壁中古文作杍。而馬季長易爲梓匠之梓也。如馬說，是壁中文假借杍爲梓匠字也。

朱^一李因與理近，故行李又作行理，實即行使。《楚辭》可證。大李則即大理，理、士同，「理與士師」是也。理與使同，又與史同：李耳，史耳。又與里同；里革，史革。《尚書》“梓材”實為“理材”，或寫為“李材”。○李官，《漢書》“皇帝李法”。

朱^三古文杍，「梓匠」或作「杍匠」，乃「理匠」之借。理本治玉，引申為治木也。「行李」乃「行使」之借。「大理」乃大士之借，士師也，刑官。李耳乃史耳，老子本柱下史也。士、史、使、李、里、理古音同，故相借。士、史、使為正字，李、里、理為借字。大行人及史皆在《周禮•秋官》，恐古士、史、使亦為一字。理亦借為使，《楚辭》：「吾令蹇修以為理」，理即使也。

錢^一李，果也。行李＝使。《周禮•秋官•掌行人》[一]。「大李」＝大理。《尚書》「梓材」實即「理材」，或作「李材」。○别本有不可解之數語曰：（行李之李，行使。使、理大同，訓當分。梓材當作李材。）（？）[一]原文如此，疑係「大行人」之誤。

李，树木的果实。字形采用“木”作边旁，“子”是声旁。

甲骨文、金文、戰國秦系文字、篆文、隸書及楷書，字形俱從木、子聲，戰國楚系文字則作從來、子聲。「子」為嬰兒小孩，於此僅作不示義的聲符，表示音讀。「來」為麥，和「木」俱為植物，同類可通。《說文》另收古文「」，左形右聲，與上形、下聲之「李」構字之意無別。在六書中屬於形聲。